Bez kripto valuta, bezgotovinsko društvo je društvo za nadzor
Pitanje koje često postavljamo prilikom razgovora s kreatorima politika i kongresnim osobljem je da li je kriptovaluta anonimna. I ako jeste, šta se može učiniti da se to riješi? Implikacija je da je anonimnost loša stvar.
S obzirom da nas obično pitaju o Bitcoin-u ili Ethereumu, jednostavan odgovor na pitanje je da ne, oni nisu anonimni (How Anonymous is Bitcoin?) i da se nametanje zakona provodi rutinski tj. iskorištava se transparentnost (https://coincenter.org/entry/silk-road-corrup-case-shows-how-law-enforcement-uses-bitcoin) ovih vrsta blockchaina. Taj odgovor, međutim, izbjegava da se pozabavi implikacijom da je anonimnost loša. Nije.
Ono što se često sramotno naziva „anonimnošću“ je zaista sposobnost pojedinca da informacije o sebi ostanu privatne. Ovo je sposobnost koja se može staviti i u dobre i loše koristi. Na taj način čovjek koristi tu snagu za koju se može reći da je dobra ili loša, ali ne tehnologiju koja omogućava zadržavanje privatnosti. Doista, ne samo da tehnologija očuvanja privatnosti poput šifriranja i kriptovaluta neutralnog karaktera, u sve više promatranom i posredničkom svijetu, može se stvoriti slučaj da je njihova upotreba od velike koristi od društvene koristi.
To je ono što počinjemo u novom radu objavljenom danas, „Slučaj elektronske gotovine: Zašto su privatne Peer 2 Peer isplate između osoba ključne za otvoreno društvo“. Sa pojavom kripto valuta koje čuvaju privatnost poput Grin, Monero, Verge i ostali, važno je da objasnimo zašto je elektronska gotovina alat koji se ne smije samo tolerirati, već podsticati i uvažavati.
U svijetu bez gotovine (nositelj novca ili ravnopravni oblik novca) sve transakcije moraju nužno posredovati financijske institucije. Posredničke transakcije su po svojoj prirodi podvrgnute nadzoru i kontroli. Ako finansijske institucije trećih strana moraju biti dio svih transakcija, tada će njima biti poznate intimne pojedinosti financijskog života svih. Oni također mogu odlučiti da onemoguće određene transakcije i potencijalno čak određenim osobama da zaključe transakcije.
Posredovanje ima brojne prednosti, uključujući efikasnost i praktičnost. Informacije koje se prikupljaju od privilegiranog položaja financijskog posrednika mogu također omogućiti boljem produženju kredita, sprečavanju prijevara i pomoći vlastima u borbi protiv kriminala. No, kao što će pokazati ovaj rad, korporacije i vlade mogu ga spektakularno zloupotrijebiti. Ako ne postoji način da se izbjegne posredovanje, pojedinci neće imati načina da sačuvaju svoju privatnost ili svoju autonomiju.
Novac je drevna tehnologija koja nam omogućava da izbjegnemo posredovanje i tako sačuvamo vrijednosti potrebne za slobodu pojedinca i ljudsko dostojanstvo. Iako smo od dalekog i potpuno posredničkog postojanja još daleko, barem u Sjedinjenim Državama, ovaj će članak pokazati i da postoji zajednički napor da se eliminira gotovina koja je u drugim dijelovima svijeta prilično uspješna.
Ovaj rad će tvrditi da je gotovina ključna za otvoreno društvo. To je ventil za bijeg u našem sve posrednijem i zato promatranom svijetu. Ne tvrdimo da bi gotovina trebala biti jedina opcija za transakcije, ili čak opciju koju treba birati većinu vremena. Ali to bi trebala biti opcija. Bez toga nema izbora, osim da se svaka kupovina gleda i snima, a informacije se koriste bez ičijeg pristanka. Bez gotovine nema izlaza - nema šanse za vrstu privatnosti koja čuva dostojanstvo koja podriva otvoreno društvo.
Novac je također potreban za zadržavanje autonomije. Autonomija se može shvatiti kao moć donošenja odluka bez ometanja drugih. To je sposobnost da isprobate stvari na jedan način, da postignete uspeh i budete nagrađeni ili da napravite greške i od njih učite. Kao i kod osobne privatnosti, bez pojedinačne autonomije ne može postojati smisleno otvoreno društvo.
Zbog toga je neophodno da sačuvamo našu sposobnost korištenja. Ipak to nije dovoljno. Kako prelazimo u sve više internetskog svijeta u kojem fizički novac nije praktičan za mnoge transakcije, također moramo razviti i njegovati elektronski novac koji je jednako očuvan i bez dozvole kao fizički novac. Iako će to imati troškove i koristi, smatramo da način rješavanja troškova nije zabrana elektronske gotovine, već umjesto da se njezina upotreba regulira drugačije od fizičke gotovine za koju postoji čvrst režim.
Izvor